侮辱債務人,仍構成公然侮辱案

案例狀況

張小姐和黃小姐長期有債務糾紛,正在民事法院訴訟中,黃小姐不滿張小姐不還她錢,不願等待法院判決確定,在盛怒之下,影印了這多張「張○○幹Ⅹ娘」的紙張貼在張小姐住家公佈欄上、附近電線桿上,張小姐發現後連忙報警處理,檢察官以公然侮辱罪起訴犯案的黃小姐,豈料一審法官竟以張小姐和黃小姐有債務糾紛,求償無門才出此下策,不能認為黃小姐有侮辱意圖,於是判決黃小姐無罪。張小姐無法接受,於是來所委請律師協助上訴。


法律分析

依照刑法第309條規定:「公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」以最粗鄙之語言在公共場所向特定之人辱罵時,被其他不特定人可以聽見之情形,而其語言之含義,又足以減損該特定人之聲譽者,自應成立刑法第309條第1項公然侮辱之罪(院字第1863號解釋參照)。被告行為顯然足以減損告訴人之聲譽無訛,依上開解釋,黃小姐的行為即已成立刑法第309條第1項之罪,並無疑義。

台灣是法治國家,禁止私力救濟,假設大家都以對方可惡為由,將自己違法行為合法化,則社會何以得治,這行為跟黑道報復有甚麼差別?縱使張小姐再有多可惡,黃小姐也要經由合法管道處理,黃小姐既然選擇違反刑法規範之手段以達目的,其心理狀態就只能評價為犯罪之動機,在量刑輕重處予以考量,而不能認為其行為不構成刑事公然侮辱犯罪。

本所律師蒐集實務判決見解,儘速具狀聲請原審公訴檢察官提起上訴,獲檢察官同意,案件移由二審法院接續審理。


最後判決

二審法院開庭審理後,認為一審法院疏未詳酌公然侮辱之要件及量刑事由,於是撤銷原判決,改判黃小姐公然侮辱有罪。

Related Posts

Begin typing your search term above and press enter to search. Press ESC to cancel.

Back To Top