夫妻離婚爭子觸犯略誘罪案

案例狀況
陳先生與康小姐於婚姻關係持續中生下孩子,奶奶為爸爸之母。因子女管教問題發生爭吵後,媽媽竟將孩子帶離家,轉往其友人家居住,雙方自此感情即生嫌隙,未再同住一處,之後媽媽向法院訴請裁判離婚,並聲請法院酌定未成年子女之權利義務由其行使或負擔,及訴請爸爸給付未成年子女教育費與生活費。訴訟期間,爸爸與奶奶曾到幼稚園探望孩子,但父母雙方在幼稚園碰面後,發生口角爭執,嗣後媽媽將孩子帶回美國居住。因為離婚訴訟尚在進行中,對於未成年子女權利義務之負擔或行使仍由雙方共同行之,媽媽竟擅將孩子帶走,已侵害爸爸行使監護權,爸爸心有不甘,乃委請本所律師提起刑事略誘告訴。


法律分析

一、我方之告訴理由:

(一)被告與告訴人間之離婚訴訟尚未結案,在幼稚園碰面時,被告雖有表示欲將孩子帶出國之意願,但告訴人當場反對讓孩子到美國,被告竟置之未理,並趁空檔將孩子帶出國且滯留未歸,使孩子脫離原來雙親共同監護之狀態。本案所有電子郵件影本、存證信函、簡訊翻拍照片及該照片影本等物,可證明被告攜子離境之際。

 (二) 於本案中,被告將孩子帶至美國之際,被告尚未與告訴人離婚,被告竟在未經取得告訴人同意之情況下,擅自將孩子帶至美國居住、就學,此舉導致告訴人無從在孩子身邊給予照顧。

(三) 被告與告訴人間之離婚訴訟尚未結案前,父母雙方對子女均有親權,尚非一方未經他方允許帶同子女外出即成立犯罪,然被告未得告訴人同意擅將孩子帶至美國後,將孩子長期滯留國外,且無意送返,而同為可行使親權而有監督權之告訴人則因不知其在美國之住處,無法覓其蹤跡,以監督照護孩子,告訴人對於孩子事實上已經不能行使監督權之狀態,有侵害告訴人監督權之犯意及行為,已觸犯刑法第241 條第1 項之略誘罪。

二、被告媽媽之辯解:

被告矢口否認有何移送孩子之被略誘人出中華民國領域外之犯行,其辯稱沒有要讓孩子脫離爸爸監護權的意思,只是要讓小孩有安定的求學環境,乃家族安排之就學方式,當初孩子在美國出生,就是要讓他在國外就學成長,沒有要剝奪告訴人親權的意思。


最後判決

本所律師向法院提出簡訊翻拍內容及電子郵件,並傳喚相關證人到庭接受詰問後,法官認為告訴人所訴為真,因此判決被告犯略誘罪。

Related Posts

Begin typing your search term above and press enter to search. Press ESC to cancel.

Back To Top